配资炒股股票史诗级判决: Meta和谷歌因为儿童成瘾被判败诉，赔款4200万元！但家长依旧不满......

本文授权转自：精英说（ID: elitestalk )配资炒股股票，作者：静思，精英说作者，旅美独立撰稿人。

前不久，一场让人鼓舞人心的判决落地：美国加州洛杉矶县法院裁定，社交媒体巨头Meta（旗下拥有Instagram）与谷歌（旗下拥有YouTube）对社交媒体成瘾的案件中存在过失或不当设计，对原告造成的心理健康损害负有法律责任，需向原告赔偿300万美元+300万美元的罚款（合计约4300万元人民币）。

这是美国法院首次认定社交平台对青少年心理健康损害应承担赔偿责任，媒体称这是社交媒体产品设计责任领域的“里程碑式判决”。

但家长们并不为此欢呼雀跃，因为在手机/社交媒体成瘾这件事上，经济赔偿只是冰山一角。对于那些已经遭受的身心重创和无法弥补的亲子关系、甚至是因为电子产品已经结束自己年轻生命的青少年，再无重来的机会。

史诗级的判决，

会让大厂们“吃瘪”么？

这起案件并非简单的民事纠纷，背后是近几年围绕儿童与社交媒体成瘾的持续法律争论。案子由一位化名为Kaley（凯莉）的20岁女性提起诉讼，她自述从6岁开始使用YouTube，9岁起用Instagram，长时间沉迷这些平台导致心理问题甚至出现躯体变形障碍、自残念头等严重后果。

在诉状中原告指出，Meta和谷歌设计的算法推荐、无限滚动、自动播放等功能，显著提升了使用时长并加剧成瘾性，但公司未充分警告用户或采取有效预防措施。

首次庭审当天扎克伯格现身庭审现场

Photograph: Ryan Sun/AP

经过近七周审理和陪审团长达八天的反复斟酌，法院认定两家公司在产品设计中存在过失和未尽合理注意义务，因此共同承担赔偿责任。其中300万美元是对原告Kaley的赔偿金，它涵盖了她从6岁起被YouTube投喂、9岁起深陷Instagram颜值焦虑后，长达十几年所产生的医疗费、心理咨询费，以及因为抑郁和成瘾导致的学业中断损失。

众多受害者家庭得知诉讼获胜的反应

Photograph: Frederic J Brown/AFP/Getty Images

另外还有300万美元是罚款，将成立基金会，用于社交媒体的预防和教育。整个赔偿和罚款中，Meta被判承担70%责任，YouTube承担30%。

这项判决之所以被媒体称为“里程碑式判决”，是因为：

首先，他动了互联网公司的根基之一——Section 230。

过去这些年，社交媒体和搜索引擎一直有Section 230这块“免死金牌”，内容是用户发的，平台只是提供一个空间，所以不用为后果负责。

但这一次，法院的态度很明确：如果你通过算法推荐、个性化推送，甚至用各种设计让人越刷越停不下来，那你就不只是中间平台，而是在主动影响用户行为，既然如此，就必须承担责任。也就是说，责任的焦点第一次从用户发布的内容，转向了平台设计。

过去科技公司最依赖的那道“免死金牌”被撬开了一条缝，算法、推荐机制、产品设计都开始进入被审视、被追责的范围。

另外，虽然这次赔偿金额只有600万美元，看起来对巨头来说不算什么，但它真正的分量不在钱，而在开了先例。过去十几年，类似的起诉已经有上百起，但很少真正走到经由庭审胜诉这一步（私下和解的曾有过）。一旦这类判决站稳脚跟，后面很可能是更多家长会起诉，更多案件会跟进的连锁反应。

而且，这也为成瘾的青少年和家长“翻案”了，我们不能再把成瘾归结到孩子的坏习惯或者自控力的问题，或者家长管教不严；而是法律上可以追责的与设计相关的风险因素。虽然在此次判决中并没有明确要求 Meta 或 YouTube 必须立刻进行具体的产品整改，但以后科技公司的新产品在设计时都要先掂量掂量：这个设计会不会被告巨款赔偿。

但这个“史诗级的”、“里程碑式”的判决并没有让家长大快人心，反而是怨愤之情难平。

依旧愤怒的家长们

家长们普遍的态度是：判决很好、但有什么用？已经造成的网瘾怎么消除？又拿什么弥补？难道让每个家长都去打官司么？

而且，600万美元的赔偿和罚款也太少了，平摊到每家每户身上还不够买个pad或者手机。

还有，这次判决只是公司层面的罚款，对高层或者相关人士并没有任何处罚。这是不是意味着“成瘾”被默许为合理化，以后大公司再遭遇这类诉讼，掏点钱摆平就行？

事实证明，大公司确实更愿意掏钱息事宁人。原本被起诉的除了meta和谷歌外，还有TikTok，但TikTok选择庭外和解了，没有成为此次诉讼的众矢之的。

家长们愤怒的原因确实可以理解，这就好比你把我孩子的腿打断了、然后赔了一副拐钱。被“打折的腿”就是孩子大脑、心理、社交能力、以及亲子关系遭遇的不可逆的重创，一副拐钱够么？

最主要的是，600万美元的赔偿和惩罚对市值超万亿美元的大公司来说是微不足道的，此次判决并未直接要求强制整改算法或推出具体儿童保护机制，目前这些社交平台软件虽然规定了注册年龄，未成年要父母监管，但他们从不验证注册用户真实年龄，青少年随便装成年人就可以无限制使用社交媒体。如果算法和功能不进行根本整改，沉迷机制仍旧存在。这压根不是赔钱就能解决的事情。

去年2月，多位家长的联合起诉TikTok ，让他们 12 到 14 岁的孩子在完全不知情的情况下，被系统精准推送了所谓的“窒息挑战”（Blackout Challenge）结果酿成悲剧。

最早参与这个游戏的是美国一名10岁的女孩，她受到TikTok博主的鼓动，尝试在衣柜中用她母亲的钱包带子上吊，进行“窒息挑战”，结果当场失去意识，并在5天后死去。她的母亲对TikTok及其母公司提起诉讼，称平台通过算法推荐相关视频导致悲剧发生。结果初审时，联邦地区法院认为，根据Section 230，TikTok对用户发布的第三方内容不承担责任，因此驳回了诉讼。不过后来上诉更高一级法院，推翻了判决。

去年年底， 13岁的美国少年和16岁的苏格兰少年在 Instagram 上遭遇了相同的噩梦。

算法精准地捕捉到了这些正处于社交饥渴期的少年，将他们作为“推荐好友”投喂给了潜伏在暗处的境外性勒索团伙。骗子伪装成同龄女孩诱导他们发送私密照片，随后便露出狰狞面目索要300美元。

这两个男孩后来都羞愧自杀。

受害者之一的父母，BBC曾对此做过深度报道

虽然，上周的诉讼成功是具有“里程碑”意义的，但对于那些失去孩子的家庭来说，悲剧已然酿成，多严厉的惩罚和赔偿都换不回自己那个失去的孩子。

来自科技公司的“背刺”

其实，有关电子产品/手机成瘾问题，已经是老生常谈的话题了，别说孩子了，现在十个大人里九个都有网瘾，哪怕没事也习惯性地把手机掏出来刷刷社交媒体、短视频。

脑科学和心理学的诸项研究让我们明白，光靠意志力来抵抗算法的诱惑几乎无用，它的设计就是让你不断滑动、停不下来。真正有效的办法：一方面是进行物理隔离，定期定点进行数字戒断，通过把手机放到另一个房间、断网等方式来切断诱惑源头。另一方面，无论是成年人还是孩子，都要通过找到别的“锚点”，比如运动、读书、下厨、与朋友面对面交流等让时间和精力不再被屏幕全盘吞噬。

我身边有不少家长，一周五天给孩子报名不同的体育兴趣班，目的未必是为了卷，初衷几乎都是通过运动消耗孩子对屏幕的依赖，让他们不沉迷电子产品。生活本身要有趣、吸引人，心灵才会有寄托、有满足感，诱惑你的算法才会无机可乘。

通过这些年来家长多次对科技公司进行的诉讼，我们也能看到一种倾向：这十年来公众对科技巨头的好感度一降再降。

盖洛普（Gallup）的数据显示：

美国人对大型科技公司的正面评价从2019年的46%，下降到2021年的34%，而负面评价同步上升，此后信任度继续下滑，到2025年，仅有24%的人表示对大型科技公司有较高信心，创下新低。

与此同时，超过 80% 的美国人不信任这些公司能负责任地管理平台内容，还有大量受访者对其保护个人隐私的能力表示怀疑；

在 2026 年的调查中，当“科技巨头（Big Tech）”被单独列为选项时，已有 32% 的人将其视为美国未来的主要威胁之一，这一比例高于传统意义上的“大企业”（20%）。

这并非只是因为这些公司生产的产品正在损害我们和下一代，AI迅速进入我们的生活和工作这一趋势也加剧了公众的不安。

奎尼皮克大学（Quinnipiac University）2026 年 3 月的民调显示，约 70% 的美国人认为 AI 的发展会减少整体就业机会；

皮尤研究中心（Pew Research Center）近年的调查也发现，大约一半美国人对 AI 的普及感到担忧多过兴奋；

盖洛普（Gallup）与本特利大学（Bentley University）联合发布的《商业与社会报告》（Business in Society Report）显示，高达 79% 的美国人不相信企业会负责任地使用 AI。

曾经二十年来，科技公司是备受追捧的“香饽饽”，能在那里工作意味着高薪、自由、酷炫的办公环境、无穷的学习机会，还能站在创新浪潮的最前沿，意味着你在塑造未来社会的方向，是潮流和科技的代言人。

可如今，社交平台上的成瘾事故、儿童安全问题频频曝光，AI 的大举进攻让公众对大厂产生了被双向收割的幻灭感。科技公司在办公室里用AI淘汰父母，在家里用算法“投喂”、甚至“投毒”给孩子；而科技大公司的老板们正积极为自己打造了 24 小时在线的 AI Agent，成为全年无休的数字监工、收割更多的财富和特权。